本文運用重要性―表現性分析法(IPA)對岳陽樓風景名勝區仿古建筑群的11項居民滿意度進行了評價和討論。
　　
　　仿古建筑群居民滿意度是一個經典的研究課題。本文運用IPA分析法,找出當地居民對岳陽樓景區仿古建筑群的實際感知與理想狀況的差距,從而為岳陽樓景區仿古建筑群下一期工程建設就如何提升居民對仿古建筑群的滿意度提供參考。
　　
　　1 研究方法
　　
　　1.1 測量指標的確定
　　在廣泛閱讀文獻資料的基礎上,結合岳陽樓景區及周邊居民的實際情況,本研究給出了11項仿古建筑群居民滿意度的影響因素,并據此設計了調查問卷,因素包括：仿古建筑群項目施工質量、設計、特色、環境、分布、規模、選址、與環境融洽、營造技術、裝飾、風格11項。調查采用李克特五點量法(Five-point Likert Scale)進行定序測量,讓參加調查的居民從1分到5分勾選各觀測變量的重要程度。1分表示非常不重要,5分表示非常重要。
　　1.2 數據獲得的方法
　　基礎資料采取在岳陽樓景區及周邊地區隨機抽樣調查獲得。調查時間為2009年12月24~28日,調查采用區域控制方法,共計發放問卷500份,回收有效問卷413份,有效率82.6%。
　　1.3 量表的可靠性
　　為了確保量表的可靠性,本研究對仿古建筑群之重要性量表和表現量表進行了檢驗。結果顯示,克朗巴哈信度系數(Cronbach Reliability Alpha)為0.904,表明這一測試量表可靠性較高。
　　1.4 分析方法
　　IPA分析法,其具體的操作步驟如下：第一步,確定所要考核的觀測變量和考核分值范圍；第二步,分別確立各觀測變量的I及P的分值,畫出有刻度的IP圖；第三步,分別求出觀測變量重要性及表現各自的平均數(Grand Mean)和中值(Median),且找出平均數在IP圖中的確切交叉點,然后進一步畫出一個十字架,橫軸代表的是重要性軸(I軸),縱軸代表的是實際表現軸(P軸),于是,IP圖的4個象限便清晰地顯示出來了；第四步,分別將各觀測變量,根據其重要性和表現的實際得分,逐一地定位在4個象限相應的位置；第五步,分別對4個象限的觀測變量進行分析。
　　
　　2 IPA分析與結果
　　
　　下圖中的I-P矩陣被分成4個象限,分界線分別為重要性及表現性得分的平均值(3.76和3.65)。
　　如下圖所示,有1對變量被定位到第I象限。它是IP8,根據IPA分析原理,解釋為在居民心目中,仿古建筑群的這個方面要素非常重要,但是岳陽樓風景區名勝區仿古建筑群在這個方面的表現并沒有滿足居民的需求。IP8的t值為-3.945,P值為0.000(P<0.05)，這表明居民在岳陽樓風景名勝區仿古建筑群這個方面的感知上與他們的期望值之間存在顯著落差,他們的實際感知遠遠低于期望值。根據Oliver對居民滿意度的定義,可以得出結論,居民對IP8這方面是不滿意的。這也揭示了岳陽樓風景名勝區仿古建筑群建設與當地環境不融洽的問題。針對這個問題,在岳陽樓風景名勝區仿古建筑群下一期工程中,首先應處理好建筑組群在整體空間的關系,如體量高大或相對位置較高的建筑物往往會聚焦視線,成為立體空間內的中心,它對周圍等級較低的空間有明顯的控制作用；其次要處理好控制軸線對整體空間的組織關系,做到因地制宜、布局合理,讓游客漫步其中,非但沒有絲毫壓抑之感,反而因各式建筑搭配有序,環境收放自如,形成強烈的節奏與韻律,叫人流連忘返；最后還要處理好建筑外形,通過使用柔和曲線、運用重檐等,豐富建筑形態,力求自由靈活,努力做到建筑與環境的融合。
　　如下圖所示,有5對變量位于IP圖的第Ⅱ象限。它們是IP1、IP2、IP3、IP4、IP11。根據IPA分析原理,在居民印象中,仿古建筑群的這5方面不但重要,而且相對來說岳陽樓風景名勝區仿古建筑群在這5個方面的表現也不錯。從配對比較的結果來看(見下圖),位于第Ⅱ象限的5對變量中,岳陽樓風景名勝區IP2(t=-1.887,p=0.060>0.05)這一對變量,居民的期望與實際感知之間沒有顯著性地差異。也就是說，居民對岳陽樓風景名勝區仿古建筑群在這個方面的表現表示基本滿意。然而,IP1(t=-2.573,p=0.010<0.05)、IP3(t=-3.337,p=0.001<0.05)、IP4(t=-4.807,p=0.000<0.05)、IP11(t=-2.498,p=0.013<0.05)這四個方面的實際感知明顯的低于當地居民的期望值；也就是說,對于仿古建筑群質量、特色、環境、風格,居民表示不滿。針對這四個問題,岳陽樓風景名勝區在下一期仿古建筑群工程中,規劃者應利用地形的變化、建筑的體量對比、路徑的組織、場地視線的安排、開放和圍合空間的相互穿插以及古木名花的烘托,塑造岳陽樓風景名勝區仿古建筑群豐富多變的建筑空間和古樸幽深的意境,體現樸實自然的總體特征。
　　說明：IP1仿古建筑群項目施工質量；IP2仿古建筑群設計；IP3仿古建筑群特色；IP4仿古建筑群環境；IP5仿古建筑群分布；IP6仿古建筑群規模；IP7仿古建筑群選址；IP8仿古建筑群與環境融洽；IP9仿古建筑群營造技術；IP10仿古建筑群裝飾；IP10仿古建筑群風格
　　如上圖所示,位于第Ⅲ象限的變量有4對,分別為IP5、IP6、IP9、IP10。在IP5(t=-1.833,p=0.067>0.05)和IP6(t=0.000,p=1.000>0.05)這兩對變量上,居民的期望與實際感知之間沒有顯著性地差異,也就是說當地居民對岳陽樓風景名勝區仿古建筑群在這兩個方面的表現表示基本滿意。IP9(t=-2.208,p=0.028<0.05)和IP10(t=-2.661,p=0.008<0.05)這兩對變量的感知明顯的低于他們的期望值,但是他們并不太看重這些。相反,居民更多地注重IP5和IP6；同時,由于岳陽樓仿古建筑群本身并沒有形成品牌,這就降低了當地居民對仿古建筑群的期望值。
　　從上圖可知,位于第Ⅳ象限的變量有1對。它是IP7,根據IPA分析原理,位于該象限的這1對變量,相對于本研究發現的位于第Ⅰ和第Ⅱ象限的變量來說,并不重要。然而居民卻有這樣的感知,IP7在這個方面的實際表現要好于第Ⅰ和第Ⅲ象限的變量。但是,IP7的t值為0.292,P值為0.770>0.05,可以看出,這1對變量,居民的期望與實際感知之間沒有顯著性地差異。也就是說,居民對于IP7是比較滿意的。
　　對仿古建筑群居民滿意度感知IP調查的數據進行對比發現(見左圖),居民感知有顯著差異的因子IP1、IP3、IP4、IP8、IP9、IP10、IP11(p<0.05)；有一定程度差異的是IP2、IP5；無明顯差異的有IP6、IP7(P>0.05)。
　　考察IP調查數據的均值可知,因子所含變量的均值都大于3,多數大于3.5,表明居民對仿古建筑群積極效應的感知持贊同態度。一般而言,李克特量表1～5等級評分平均均值為1～2.4表示反對,2.5～3.4表示中立,3.5～5表示贊同(Cevat Tosun,2002)。具體說來,第一,在仿古建筑群建設以前,當地居民對獲益預期值偏高,對成本預期值偏低；第二,在仿古建筑群建設后,當地居民對仿古建筑群帶來正面影響的感知比負面影響的感知更為深刻。
　　
　　3 結 論
　　
　　本研究運用IPA分析法對岳陽樓風景名勝區仿古建筑群居民滿意度進行了一次系統性的“診斷”,從中可以清楚地看到岳陽樓風景名勝區仿古建筑群的優勢與劣勢,對有關主管部門具有理論和現實意義。首先,居民對IP2、IP5、IP6、IP7表示基本滿意。有關主管部門需繼續努力,再創佳績。在今后的建設中,應給居民設計出有地方特色的仿古建筑群以提高其仿古建筑群的居民滿意度,從而進一步提高市場競爭力。其次,我們看到居民對岳陽樓風景名勝區仿古建筑群的其他10方面都表示不滿意,特別是其中的5方面：IP1、IP3、IP4、IP8、IP11,這5個方面需重點改進。因此,岳陽樓風景名勝區發展仿古建筑群、提高仿古建筑群滿意度的當務之急便是：提高施工質量；積極利用新技術、新理念開發富有岳陽地方特色的新仿古建筑群；創造好的環境；努力做到仿古建筑群與當地環境相融洽；挖掘建筑物本身的形式美及人文底蘊,設計出獨特的仿古建筑群風格。而定位于第Ⅲ象限的IP9、IP10雖然表現不盡如人意,但居民并不在乎這些,不宜優先。因此,岳陽樓風景名勝區在今后仿古建筑群的建設中,不宜將其納入優先考慮的范疇。對于定位于第Ⅳ象限的IP7在居民看來并不重要,但仿古建筑群在這個方面相對來說表現不錯。因此,今后岳陽樓風景名勝區在建設仿古建筑群、提高仿古建筑群滿意度的過程中,必須分清主次、抓住重點以提高市場競爭力。?